Un movimento nasce promettendo di cambiare il sistema. I cittadini lo votano. I rappresentanti entrano nelle istituzioni.

Poi arrivano Parlamento, partiti, maggioranze, compromessi e vincoli.

E c'è un problema costituzionale preciso: l'articolo 67 stabilisce che il parlamentare esercita le proprie funzioni senza vincolo di mandato.

Il programma con cui è stato eletto può quindi allontanarsi dalla volontà degli elettori.

E se i cittadini potessero intervenire direttamente anche sulle regole fondamentali dello Stato?

L'esperienza islandese ci offre un caso concreto da studiare: un processo di revisione costituzionale nel quale i cittadini furono coinvolti direttamente.

Non un modello da copiare.

Se le regole non permettono ai cittadini di esercitare pienamente la propria sovranità, possono essere le regole stesse a dover cambiare.

Un governo costruisce. Quello successivo modifica. Quello dopo ancora cancella.

Una parte tira da una parte, l'altra dall'altra. E il cittadino assiste, vota e spesso si ritrova dopo anni al punto di partenza.

Da qui nasce una frase che si sente continuamente:

La domanda è: come impedire che le decisioni fondamentali del Paese dipendano continuamente dal prossimo governo?